因為剛剛在Ptt上,看到一位長期「炮友」對小弟文章的反駁,而我恰好在ptt還是水桶狀態,所以還是在這裡回應一下。
先來看看這位朋友的論點。
首先想講的是,厚領帶如何弄出dimple,其實我已經講過,在上一篇文章,那是非常簡單的一件事。
而他所不滿的是這段文字︰
「其實在領帶酒窩首次被注視時,要酒窩還是要沒酒窩,國外其實曾引起過一番激烈的討論,不過這討論大體上已經塵埃落定,現在打領帶不帶酒窩,很多時甚至會被人評為不懂得如何把領帶打得好看,酒窩似乎已經慢慢成為了判斷一個男人懂不懂得講究細節的象徵。」
這可能在文字上有點tricky,我必需要先為兩個重點詞語解釋一下,首先,我所講的是「大體上已塵埃落定」,也就是「大致上」,這不需要100%人的認同,而是只要「在意這件事的人」的普遍意見對此認同即可。
而目前主流聲音幾乎都是說打領帶是有dimple比較好,最少,我們從絕大部份的bloger,主流媒體,討論區上看到的聲音都是to create a dimple on your knot而不是do not create a dimple or crease on your knot。我們不會講100%絕對那必需有dimple,畢竟有人就是不喜歡,但是目前看來,打領帶要有dimple,這個結論,是大多數advance tie user所認同的。換句話而言也就是說,這是個通例。
Dimple or not是一個「時尚性的問題」,所謂「時尚」也就是「一時風尚」。而目前來講,這個「一時風尚」,大致上風就是向需要DIMPLE這個方向吹。至於有些人堅持不要那是他們的選擇,或許是看不習慣,或許是背後有自己的理由要堅持。但他們的堅持不能否定目前的風氣,就普遍講究的人都認為是「領帶上弄出一個DIMPLE,會更好看,是有品味的表現。」
正如有的大佬只扣西裝最後一扣,有的手錶戴在襯衫外,那是他們有自己的堅持跟見解,那是他們自己的一套,那是他們的堅持,也就像當我們覺得,目前「合身」的西服還有「好看」的西服的定義已是大致上塵埃落定,但仍有一些大佬跟死硬派喜歡超高腰褲跟超寬西裝或超寬西褲一樣。他們有他們自己一套堅持與獨特見解,但在一般人眼中並不會覺得他們這樣符合現在的主流審美。他們的不跟隨,不等同於這討論沒有結果。
至於第二個重點︰「很多時甚至會被人評為不懂得如何把領帶打得好看」,我想usually不等同於always,這個概念應該是不太需要解釋的。
當然,這番言論中,我其實也已經語帶保留,如果純粹用我個人的一己之見跟審美,我會直接說不能弄出dimple的那些窄領帶或劣等貨根本就應該全部給丟掉,要嘛就拿去配那些所謂的「韓版西裝」、「超窄西裝」,是Classic menswear中根本不應該出現的東西,薄領帶也根本不適合打四手結,難看,也不得體,正如你不會用厚領帶去打溫莎結。正如我強烈地否定別人在皮底鞋上黏止滑這行為一樣。我讀教育心理學上的時候,時常聽到一個詞叫「適性發展」,人是如此,物也是如此,何苦去拿一樣不適合的東西去做不適合的事?
或許在這方面,我也是一個死硬派。
或許在這方面,我也是一個死硬派。
回到領帶應不應該有dimple這問題上,我認為可以有喜好成份,這事是沒有絕對的。但主流意見之下,或者說被媒體及advance suit user & tie user所吹捧之下dimple,成了一個「懂打領帶」與「不懂打領帶」之間的分野。但如果你人夠屌,大家覺得你有品味,你不弄DIMPLE,別人就覺得你是有堅持、破格。你是一個普通白領,打領帶沒dimple,別人就說你不會打。就像寫近體詩,李白不按格律,叫破格,就像寫詞,蘇東坡不按曲牌按韻走,叫豪放,一般小屁孩不按格律,會被老師罵。
我們在引導新人入坑時都會把主流為準,我不把事情說死,但你要先學規則,你走出自己的風格後,丟兩條不用,沒關係。但連自己的風格都還沒有搞清楚,就不管主流喜好跟觀點了,那種叫亂來。
時尚這東西,就是個集體性主觀,而始作俑者永遠是最上面那些屌人,下面的人,哪有資格帶風向?今天要是我這小渣渣把手錶戴襯衫外,穿西裝只扣最下面那顆,必定被笑鄉巴佬,但是法拉利的老闆就永遠只扣最下面那顆,別人說他有個性、有品味,還有人跟風,說穿了,就是人逼格高,夠屌。
但如果純粹用我自己的美學角度去看,Always dimple on your knot。